Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
objektiv na D800
¨
Autor: creed
Datum:
26. Květen 2013, 15:51:11
Ahoj,
přemýšlím o nějakém pevném objektivu k D 800, k focení krajinek. Nejlépe ohnisko 20mm, klidně něco i staršího a manuál by nevadil.
Dík za každou radu
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
kvalitni objektivy na D800
diky vsem ucastnikum za diskusi o sklech pro D800 !!
mam dotaz na Fabius
jaka starsi (tzn. levnejsi) skla jsou podle tebe vhodna na D800 ?
Jake parametry by dle tebe melo mit sklo vhodne na D800 - pokud se to da obecne popsat.
Pripadne, daji se k starsim sklum nekde najit nejaka mereni ci alespon testy ktere se daji vztahnout na D800???
Starší a kvalitní objektivy
"jaka starsi (tzn. levnejsi) skla jsou podle tebe vhodna na D800 ?"
... to je bohužel příliš široká otázka na kterou nelze jednoduše odpovědět. Už jen proto, že pojmy jako "starší" nebo "kvalitní" jsou dost neurčité :) Je potřeba to posoudit pro každé ohnisko individuálně.
... zobecnit se snad dá tak jak jsem tu psal dříve - pro většinu pevných Nikkorů Ai a mladších v ohniscích od 50mm nahoru je rozsah 5,6-8(11) bez problémů. V širokoúhlé oblasti je to složitější.
... objektiv, který byl excelentní na filmu, si poradí i s D800E - potíž je spíš v tom, že řada typů měla pověst vynikajících, ale realita byla jiná. Zázraky nelze čekat zejména od méně světelných zoomů základního rozsahu. Také v širokoúhlé nebo dokonce ultraširokoúhlé oblasti se spíš najdou typy, které nedokáží rozlišení D800E využít po celé ploše. Ale i zde se najdou kvalitní možnosti - např. Nikkor 35/1,4 Ai/AiS - to je konstrukce z roku 1970 a k plnému využití D800E mu mnoho nechybí (pochopitelně jen na optimálních clonách).
Současně je vhodné si uvědomit, že celá řada "starších" objektivů může být ve skutečnosti stejná jako současné nebo alespoň donedávna vyráběné typy. Příkladmo:
- 20/2,8 (1984 - AiS, AF, AF-D)
- 24/2,8 (1977 - Ai, AiS, AF, AF-N, AF-D)
- 50/1,4 (1976-2008 - K, Ai, AiS, AF, AF-N, AF-D)
- 50/1,8 (1979-2011 - E, AiSII, AF, AF-N, AF-D)
Otázka "Jake parametry by melo mit sklo vhodne na D800" je podle mě nevhodně formulovaná. Vlastnosti objektivu je třeba posuzovat spíše vzhledem k tématu - ke konkrétní fotce.
Testy mám vlastní, najít se (zatím) nikde nedají. Snad časem - něco už je zde:
http://www.fotograficke.cz/index.php/blog-fotograficke-viktor-sulc/61-po...
Starší a kvalitní objektivy
Diky moc za odpoved
prave bych rad rozlisil "povesti ceske" (nebo povesti nikonske) od reality
je mi jasne ze zalezi na pouziti konkretniho skla ale zajima mne to spis obecneji
pokud bys bral v uvahu napr. kategorie
napr. krajina, reportaz, portret, sport a clony napr 2,8 - 5,6 a 5,6 - 8
rad bych neco sirsiho pevneho kolem 20-24 mm a kolem 35 mm
+ neco pevneho cca kolem 80-120mm
mam predstavu aby to chodilo vyrovnane skoro v cele plose - pokud to je realne
ostatni oblasti castecne pokryte (doufam :-) mam
Dvacítky
To je poměrně dost otázek. Zkusím postupně - napřed dvacítky:
Existují 4 opticky různé pevné Nikkory: 20/3,5 UD, 20/4 K/Ai, 20/3,5 Ai/AiS a 20/2,8 AiS/AF/AF-D + zoomy. Celkově je nejlepší poslední - Nikkor 20/2,8.
Kolem clony F/11 jsou si dost podobné všechny - celkem kultivovaná barevná vada velikosti, vlnovité geometrické zkreslení. Co se týká ostrosti, tak to je na F/11 dobré v středové části a taktak dostačující pro rohy - nicméně s vhodným doostřením zvlášť pro střed a rohy je kvalita dobrá. Mají pouze ucházející, ale nijak fascinující mikrokontrast (včetně 20/2,8), což je asi důvod, proč ani poslední verze obvykle nijak neexceluje v testech. Z hlediska ostrosti kolem F/4-5,6 je lepší volba 20/2,8.
Zoomy 17-35/2,8 AF-S a 16-35/4 AF-S VR (na 20mm): do F/5,6 je lepší světelnější 17-35 (zejména v rozích), na F/8-11 je to téměř k nerozeznání. 16-35 má sice ostrost nepatrně lépe dotaženou až do nejzazšího rohu, ale jde o poslední milimetr snímače a je krajně diskutabilní, zda to má nějaký praktický význam. Což vede k předpokládatelným závěrům - 17-35/2,8 je ve srovnání těchto dvou zoomů jasný vítěz pro reportáž s tím, že si dobře poradí i s krajinou a architekturou na F/8-11. 16-35/4 VR bych omezil v použití na clony F/(8)-11.
Celkově nejlepší mě známou dvacítkou na Nikon je stále Nikkor 20/2,8 za kterým Nikkor 17-35/2,8 AF-S nijak zásadně nezaostává (ale 20/2,8 lepší je). S tím, že ovšem neznám 14-24/2,8.
U Nikkoru 20/2,8 je ovšem určitá kusová variabilita, takže slabší kus může být ve vnějších partiích obrazu horší než zoom 17-35/2,8.
... a teď ekonomicky
a teď ekonomicky. To je také rovněž důvod proč jsem kupoval pevnou 20. Pevná 20mm/2.8 se dá koupit okolo 7 tisíc, kdežto 17-35 pod 20litrů nekoupíš. Nemluvím o váze a rozměrech, já bych to už do Tamracu 8 nedal, takže opravdu kompaktní a malá 20//2.8 se tam krásně ještě vešla. Záměrně jsem sháněl AiS verzi, protože opticky je to stejné jako poslední model, ale mechanicky úplně někde jinde a na širokých ohniscích mne absence AF nelimituje. Proto považuju svoji volbu za nejlepší možnou v dané situaci. Navíc takhle široko fotím zřídka.
14-24 je prý to nejlepší, ale musel bych už k tomu pořídit i nosiče a to by se poněkud prodražilo :-)
OT
Já akorát vybírám něco levnějšího pevného kolem 100mm na svou D3100, což je opačná strana, než D800 a v těch starých sklech je velmi doporučován Nikon 105mm f2,5 Ai/AiS, popřípadě delší pak Nikon 135mm f3,5 AiS.
Oba jsou dobré - i odcloněné
Oba jsou dobré - i odcloněné velmi dobře použitelné, na F/4 vynikající a na F/5,6 tomu není mnoho co vytknout (105/2,5 má viditelnou barevnou vadu velikosti, ale to se srovná v PC). Jakkoliv si nejsem jist, zda kultovní status 105/2,5 úplně odpovídá realitě - 105/1,8 je ještě o chloupek lepší.
Oba bych si ale na D3100 hodně rozmyslel - kvůli možnosti správného zaostření. Pro statické scény s větší DOF na střední clony nebo při zaostření LV ze stativu klidně. Ale třeba na portrét bych váhal (jenže za stejnou cenu není asi AF alternativa).
OT_2
Tak tak, za 2500Kč prostě nic lepší není. A 12000Kč na Nikon 85mm f1,8G nemám, o Nikonu 105mm f2,8G za 22000Kč se ani nebavím.
Nyní mám taky chválený zoom Nikon 75-150mm f3,5 Series E a na clonu f3,5 jsem schopný většinu statických fotek ostřit pomocí zeleného oznamovacího bodu v hledáčku. A ostrý je v pohodě na portréty i na f3,5. A když se zacloní na f5,6-8, tak šlape ostrostí na paty Nikonu 50mm f1,8G. A to je to 32let starý zoom objektiv!!! A možná v rozích ho i poráží, je totiž stejnoměrně ostrý po celé ploše, což jsem zatím u moderních levných objektivu neviděl.
105/2.5 AiS
Já jsem měl možnost si vyzkoušet před lety tu 105/2.5 AiS na D300 a nemůžu říct křivého slova :-)
Podání pěkné, velikost objektivu kapesní, vysouvací kovová clona ... jel jsem na f4 a fakt hezký.
Fotil jsem s tím nějaký baby v kavárně z ruky a pokud si pamatuju, tak jsem byl s výsledkem spokojen.
Já když ostřím na manuálním skle tak sleduju tečku v hledáčku, kdy to říká, že je zaostřeno a pak to mačkám.
A docela to funguje. Je však pravda, že sport bych takhle fotit nechtěl :-)
No nic, nakonec mám v MF provedení jen širokáče a tam to tak na přesné ostření není citlivé.
Nevím jestli D3100 má ten indikátor ostření, to fakt netuším.
OT_3
Ano, indikátor zaostření má. Samozřejmě nebude tak přesný jako u D300 a lepších těl s dokonalejším ostřícím modulem, ale na statické fotky to použít lze. Dynamické jsou absolutně bez šance, protože navíc musím jet na režim M.
Jinak 105mm f2,5 právě chci kvůli malým rozměrům, ten 75-150mm už délkou prcek není.
Indikátor zaostření
Indikátor zaostření může pomoci, ale ne vždy to funguje na 100% - s tím Zeissem 100/2 ZF už to prostě nešlo. Na F/2 je DOF na kratší vzdálenost spíš jen v milimetrech a díky kvalitě toho objektivu je každá chyba nemilosrdně vidět.
Ono záleží taky, zda je ten
Ono záleží taky, zda je ten objektiv na DX či FX těle, kde u FX je HO při stejném záběru 1.5x menší, takže i ostření je složitější.
DOF
Nezáleží ani tak na APS-C/FX, jako spíš na hustotě pixelů a od toho odvozené velikosti tolerovatelného rozptylového kroužku (a tedy i chyby zaostření) ;)
Skla na D800
tak jak pise fabius, prvnim co by si mel uzivatel uvazujici o sklu na D800 rozvazit je na jake clony bude fotit. Pokud hodla pracovat na clonach 5,6-11 je vyber relativne siroky, pokud na clonach 1,4 - 4 tak je moznosti podstatne mene.
Ja osobne fotim 95% fotek v rozsahu clon 1,4 - 3,5 vynecham li nikon 24-120/4 a nikon 200/2 s tc 2x tak na clonu 4 v podstate neclonim. Pro tyto ucely se az na vyjimky hodi pouze moderni konstrukce a to clovek nemusi fotit ani s D800. Uz na D4 je videt ze zdaleka ne vsechno stiha.
Obecne bych take v kontextu s fabiem konstatoval (a je to i logicke), ze teleobjektivy jsou na tom minimalne o tridu lepe nez sirokace.
Využití MF typů
Další věc je praktické nasazení manuálních typů - nedávno jsem měl půjčený Zeiss Makro-Planar 100/2 ZF.
... objektiv špičkový - jenže na F/2 je skoro nemožné přesně zaostřit tak aby se naplno využil jeho potenciál
Stativová patka
zdravím,ví někdo kde by se dala sehnat stativová patka na nikon 70-200/2,8 VRII,objektiv jsem koupil z druhé ruky a původní majitel mi ji nedodal a komunikovat se mu už nechce díky Vráťa
které objektivy pro Nikon D800?
ahoj creede
narazil jsem na
Which lenses for your Nikon D800?
http://photo-typ.blogspot.cz/2013/03/which-lenses-for-your-nikon-d800.html
jsou tam mmj zajimave tabulky
(samozrejme zalezi asi ktera kriteria uprednostnujes a zda tato mereni postihnou vse)
ale predevsim by te tam asi mohli zajimat ty cca posledni dva odkazy na Ken Rockwell
20mm - D800
z vlastní zkušenosti ti mohu říci následující, tedy předpokládám, že budeš chtít D800 využít na plno. Hovořím o rozlišení.
Nikkor 20mm/2.8 AiS - povedený objektiv, je kompaktní a ne příliš těžký. Novější verze AFD je mechanicky o dost horší, opticky srovnatelná. Na D800 nedoporučuji, kreslí to akorát na 12Mpx, u D800 bys 2/3 pixelů vyhodil
Nikkor 17-35/2.8 AFS - již poněkud větší kus skla o odpovídající hmotnosti a ceně. Ani takto drahý objektiv na D800 nestačí. Podle mne nasytí max. 24Mpx čip a to kdoví jestli.
z internetu z tuzemských i zahraničních fór vím, že na D800 stačí v tomto ohnisku jen Nikkor 14-24/2.8 nebo 16-35/4. Osobně pochybuji, že by ostatní výrobci na tento čip stačily. Dokonce ani pověstný Zeiss je často na výši jen cenou a zbytek utek.
D800E - dvacitky a starší Nikkory
Se zájmem jsem přečetl příspěvky zejména Macek73. Jestli jsem to správně pochopil, tak on D800 nemá a tedy jen reprodukuje, co jinde přečetl. Já mám D800E a velmi pečlivě (i na čárových testech, kde je to vidět zcela přesně a nemilosrdně) jsem už celou řadu objektivů testoval. Mimo jiné Nikkor 17-35/2,8 AF-S (dva kusy - svůj a toriho) a Nikkor 16-35/4 AF-S. Konstatuji, že Macek73 neví o čem píše. Oba objektivy jsou totiž v první řadě na ohnisku 20mm a cloně F/11 velmi podobné. Liší se např. mírou barevné vady a geometrickým zkreslením, ale to je obé věc korekce v PC. Rozlišení je prakticky k nerozeznání. Oba na D800 stačí, jakkoliv mimo středovou oblast je to tak-tak a lze vést akademickou diskusi, zda snímač D800E využijí na 80% nebo 100% - pro praxi to moc význam nemá.
Dále mohu konstatovat, že ze starších Nikkorů si s D800E poradí velmi dobře celá řada typů - namátkou 55/3,5 P.C., 135/35 AiS, no a vlastně většina typů v rozsahu 50-135mm (delší jsem zatím nezkoušel).
Poznámka: Nikkor 20/2,8 má stejnou optiku v provedeních AiS, AF a AF-D - jakkoliv u AF verzí mohou být drobné pochybnosti o kusové variabilitě.
d800 -
Fabiusi, musím se při vší úctě, přeci jen malinko ohradit. D800 sice nemám, ale měl jsem jí pár dní doma. Neříkám , že jsem dělal čárové testy, ale objektivy jsem na D800 zkoušel snad všechny co mám a že jich není málo. Takže jsem vycházel ze svých subjektivních poznatků při 1:1 zobrazení, ale pixel peeper fakt nejsem a tvrdím, že o tom fototgrafie není, proto to tolik neřeším. Vím, že si na objektivy expert, tak si tady mohl už dříve publikovat svoji vědeckou práci a bylo by to. To že 17-35 nejede na 100% na D800 o tom jsem přesvědčen a nejen já ale i kolega co s touhle kombinací fotí. Hlavně jde o kraje. Fotky jsou samozřejmě perfektní, ale u 1:1 zobrazení to prostě vidět je.
Ad 20mm a f11 - jestli si to vybavuju dobře, tak u tohodle skla je nejvyšší ostrost už někde na 5.6 a u f11 by měla být citelně vidět difrakce. Sice tohle sklo taky mám (v AIS verzi), ale měřit se s tím nebudu. Každopádně ostrost znatelně ubývá směrem do krajů a u D800 je to už tragický, vzhledem k poměru balastu a využitých bodů. Ono je to už dost vidět i u D700/D3s.
Hádat se tu nebudu, na to už jsem starej, ale tvrzení, že nevím o čem píšu je přeci jenom moc ... notabene když železo i sklo jsem měl v ruce, mám ho nebo mám k tomu přístup, takže vycházím z reálné zkušenosti, byť subjektivní, vědecky neměřené a nezdokumentované. Ale na to fakt se..u.
D800
Jenže v tom to právě je - já nevycházím ze subjektivních dojmů, ale z vlastních poměrně objektivně změřených poznatků. A jestliže na určité frekvenci rozlišení vidím, tak je to fakt a ne dojem. Proto nemohu přehlédnou zavádějící výroky - jako např. srovnání 17-35/2,8 vs. 16-35/4 když na 20mm jsou oba typy prakticky shodné (leda bych měl slabší kus 16-35/4).
A výrok "u tohodle skla je nejvyšší ostrost už někde na 5.6 a u f11 by měla být citelně vidět difrakce" je taky poněkud mimo. První část se dá akceptovat pro středovou oblast, ale jednoznačně ne pro vnější partie. Na F/11 ještě difrakce (na D700 a ani na D800E) nezlikviduje rozlišení na mezních dosažitelných frekvencích snímače (trochu sníží přenos signálu) a současně se zlepší vnější části obrazu - z hlediska maximalizace rozlišení po celé ploše snímku jde u F/11 (Nikkor 20/2,8 AiS/AF/AF-D) o optimum.
"Každopádně ostrost znatelně ubývá směrem do krajů" - z hlediska D700 to platí pro F/2,8-5,6. Na F/8 už jsou rozdíly zanedbatelné a na F/11 sotva zjistitelné přičemž je stále plně využit potenciál rozlišení D700.
teď trošku odbočím
já se právě toho ultra vysokého rozlišení docela bojím, protože to je na 35mm objektivy docela ultimativní a abych všechno přezbrojil to bych musel požádat doktora rátha o krabici vína :-)
Navíc když jde něco na papír tak v drtivé většině na A4 nebo A3 a tak těch 12MPx ještě stačí. Ideální by bylo 16-18Mpx pak je to 300dpi s rezervou. Já jsem se svými skly spokojen, ale nasadit je na D800 bych si troufnul asi jen u pár z nich, proto se držím s rozlisšením při zemi, navíc i to zpracování hraje svoji roli a jako dokumentarista, ptáčkař a sporťák upřednostňuji rychlost a ISO. Na krajinku si to střelím pevnou 35 "naštorc" a na 4x (pano) a je to tam taky v hodně slušným rozlišení :-))
Co jsem četl, tak se prý na D800 dřív objevuje difrakce. Je to pravda?
Difrakce
"Co jsem četl, tak se prý na D800 dřív objevuje difrakce. Je to pravda?"
... v porovnání s D700 jistě. Difrakce je jev, jehož praktický význam závisí na použitém záznamovém médiu (jeho rozlišení). Otázka k hlubšímu studiu je, nakolik to má praktický význam. Difrakce se projeví především snížením přenosu kontrastu na všech frekvencích (a to postupně až k naprosté ztrátě informace) - takže tento jev je zjistitelný již od difrakčního limitu objektivu. Pro většinu objektivů to je ve středové části v oblasti F/4-5,6. Jen zcela výjimečně (200/2 AF-S VR) možná o něco dřív.
Když např. vezmu špičkový Distagon 35/2 ZF na D800E, tak uprostřed kresba dosáhne maxima na F/4. Od F/5,6 to ovšem nelze rozeznat. na F/8 už je zjistitelný určitý úbytek mikrokontrastu (vysoké frekvence), tak celkového kontrastu (nízké frekvence - ale to jde zjistit leda měřením, oko to nerozezná). Na F/11 je ten jev o něco výraznější, ale lze to stále kompenzovat vhodným doostřením pro většinu informace - ovšem dál už při požadavku na maximální využití potenciálu D800E není radno jít. Na F/16 už je to vidět jasně a zejména nízkokontrastní detaily na frekvencích blízkých limitu snímače mohou být nenávratně ztracené. F/22 - na vysokých frekvencích jsou i vysokokontrastní detaily nenávratně ztraceny a nelze je doostřením rekonstruovat.
V rozích obrazu je situace téměř stejná (v tom je ale tento Distagon trochu výjimečný), snad lze tvrdit, že rohy mají jedno clonové číslo "zpoždění".
Pro praxi výše uvedené znamená, že pro maximální využití D800E je vhodné s tímto objektivem použít clony F/4-8 ale i s F/11 není problém a vliv difrakce lze je kompenzovat vhodným doostřením - reálné ztráty vzniklé na této cloně difrakcí mohou být námětem pro spíše akademickou diskusi. F/2,8 je prakticky stejná jako F/11 - prostě "zdola" to omezují vady objektivu a "shora" difrakce. Difrakční limit je daný a (prakticky) stejný pro všechny objektivy, dolní limit závisí na kvalitě objektivu. Pro většinu pevných Nikkorů Ai a mladších v ohniscích od 50mm nahoru je rozsah 5,6-8(11) bez problémů. V širokoúhlé oblasti je to složitější.
... no a pro D700 platí výše uvedené s posunem přibližně o jedno clonové číslo.
D800E si ověřit každý může zde:
http://www.fotograficke.cz/index.php/blog-fotograficke-viktor-sulc/61-po...
děkuji
děkuji za informaci. Odkaz na toriho a tvůj článek znám :-))
Pak ovšem by u D800(E) byl problém např. makro fotografie? Nebo jsou na tom makro objektivy lépe.
Ale zase říkáš medium má také vliv, kvůli vlnové délce ...
no není to sranda s tou fyzikou :-)
Makro
Ten limit samozřejmě platí i pro makro - tam ostatně byly difrakční efekty jako limit obecně známé již dávno. Na tom není nic nového. Řešením je skládání (blíže viz p. Krásenský), do jisté míry někdy naklápění objektivu. Na druhé straně u makra je někdy větším problémem rozlišení objektivů (alespoň u starších) - zejm. v měřítku 1:1 a dál (skutečné makro). Naštěstí u makra často rozlišení nehraje tu nejdůležitější roli.
Zajímavý je v tomto světle test makofoto, kde mu vyšlo, že Tamron (90/2,8 Di Macro ???) čelí difrakci lépe než Nikkor (105/2,8 Micro VR) - což svého času vyvolalo poměrně bouřlivou diskusi na fotografovani.cz (teda tu diskusi jsem vyvolal já) a dodnes mi to není jasné. Buď totiž Tamron dokáže prolomit difrakční limit (to nezní moc uvěřitelně, že) nebo se Nikkor pod limit výrazně propadne (což by snad šlo) nebo byla chyba v testu (což nemohu posoudit).
difrakce
fabie vzpominas si na test tamronu 17-50/2,8 v porovnani s distagonem 35/2 na D300 tamron byl samozrejmne v celem rozsahu clon horsi, ale na clonu 16 se distagonu docela priblizoval a valcoval nikon 17-55/2,8 nejak si s tou difrakci ty skla rozumi
Difrakce
Nepamatuju :D (ohledně toho rozdílu na F/16) ... ale tuším jsem se setkal s jevem, že někdy na posledním dostupném clonovém čísle dojde k nepatrně většímu propadu než u objektivu, který lze zaclonit ještě o něco víc. Bohužel si teď nevybavuji konkrétní příklad. Musel bych nad tím dost dlouho bádat v archivu.
Jinak to, že na F16-22 se i průměrný objektiv srovná s vynikajícím je pochopitelné - prostě se už objektivy dostanou daleko za difrakční limit. Dobře je to vidět například na testech http://www.lenstip.com/ (sekce rozlišení) - pro F/16-22 jsou výsledky identické prakticky pro všechny alespoň trochu slušné objektivy a i na F/11 to bývá dost podobné (snad s výjimkou vyloženě slabších kusů a ultraširokáčů)
diky za zajimavy tip
diky za zajimavy tip
btw uz jsem zaslechl o nekolika do dnes pry spickovych starsich sklech od nikonu (prip dalsich znacek)
mozna vhodnych i pro D800
nevite nekdo ktera to jsou?
tipy
Ze starších a tedy cenově přijatelných skel bych zařadil Nikkor 28/2.8 AiS. Tohle je velmi ostrý objektiv a na D800 si jej umím představit. Blbě se shání, ale jinak jej mám rád. Malý, ostří už od pár centimetrů, kreslí výborně, malá distorze.
Tuším že Macro 60mm/2.8 dává na D800. Dále bych tipnul že 135/2 DC by nebyl špatný, i když nevěřím že by nasytil na 100% D800, ale i tak bude vysoko např. okolo 85% (hádám samozřejmě).
Je třeba si uvědomit, že D800 je opravdu extrém, takže je nutné ty požadavky snížit na 75% naplnění pixelů a výše.
Je jen oprvadu jen pár kousků co to na D800 dávají na 100%.
Věříém, že třeba Sigma 150/2.8 HSM DG bude taky dobrá.
no ten výčet by byl asi nakonec delší, ale otázkou je v jaké hladině uvažuješ. Já to neřeším, protože ohledně rozlišení a workflow jsem si udělal jasno a i z těchto důvodů kromě nárustu dat D800 nechci.
tipy kvalitnich skel - kinofilm versus cip
Diky za tipy! chapu ze je asi dost narocne D800 nakrmit
napada mne zda neni nekde ciste jen pro zajimavost
jednoduche zajimave porovnani (ruznych vlastnosti)
kinofilm versus cip vyssi tridy od nikonu
tzn D4, D3.., D800, D700, D600
ted jsem narazil na zajimavy popis
Brutální rozlišení filmu strčí do kapsy digitální foťáky
http://noiretblanc.cz/brutalni-rozliseni-filmu/
Je to tedy neco jako s muzikou kdy kvalitni analog byl degradovan na mp3
ktery je sice pohodlny ... ale ;-)
analog
ono to tak jednoznačné rozhodně není. Uvedený link je hodně teorie bez praxe. Jasně velkoformát strčí digitály do kapsy o tom žádná. tedy co se rozlišení týče. Ovšem dynamický rozsah je dnes u digitálu podstatně vyšší. Víš jak dlouho se musí takový velkoformát exponovat? Napovím. na sport to opravdu není ani na jakýkoliv pohyb.
Středoformát je stále velmi slušná platforma, ale opět má to omezení v DR. Mne se MF(středoformát) líbí, třeba diáky z něj jsou úžasné, ale časy jsou delší než u 35mm a o hluku když spustí zrcadlo ani nemluvím, to je jako když se valí popelnice :-) Sken z MF se dá u 6x9 udělat až na cca 150Mpx.
Analog v 35mm provedení tvrdím , že dává tak 8Mpx s bídou 10Mpx. Pár skenů jsem už viděl a kromě toho, že zrno bylo jen větší, ale informace chyběla se z toho reálně víc dostat nedá. Je mi líto, ale analog na 35mm je podle mne fakt mrtvá věc. U MF je to ještě furt zajímavé, ale také to už dostává na prdel např. s D800. jasně Hasselblad 60MPx stěna nebo 90MPx je někde jinde, ale 50tsicí EUR taky :-) Navíc zpracovat RAW z Digi stěny je už vyšší dívčí ;-)
S ohledem na použitelnost, flexibilitu a možnosti nám poloamatérům fakt 35mm DSLR stačí bohatě. Středoformát bys fakt tahat nechtěl. Snad jen fotograf Ladislav Kamarád tahá MF po horách. Má můj obdiv už jen pro to, že se s tím tahá :-)
Ale ano, fotky má pěkné, to se musí uznat.
Tohle je na dlouhou diskuzi. tady asi na to není prostor :-)
Myslím, že Ladislav Kamarád
Myslím, že Ladislav Kamarád je opravdu člověk, který to se středoformátem umí. Podle mě není lepší krajinář...
Brutální rozlišení filmu strčí do kapsy digitální foťáky
me na uvedenem linku zaujal nejvice ten odhad nebo lepe prepocet rozliseni u kinofilmu
samozrejme mne zajimaji i dalsi vlastnosti
a protoze tomu az tolik nerozumim MOC rad si poslechnu vase pohledy a nazory
zkracene cituji:
Brutální rozlišení filmu strčí do kapsy digitální foťáky
... Ty nejlepší černobílé kinofilmy obsahují okolo 140 čar na milimetr. U nás asi nejrozšířenější černobílý film Fomapan 100 obsahuje podle technické dokumentace 110 čar/mm.
Šířka kinofilmového políčka je 36 mm, jeho horizontální rozlišení je tedy v digitální analogii 2 x 110 čar x 36 mm = 7920 px. Výška políčka je 24 mm, vertikální rozlišení tedy činí 2 x 110 čar x 24 mm = 5280 px. Celkem tedy má jedno kinofilmové políčko okolo 41 817 600 pixelů, tedy téměř 42 Mpx...
konec citatu.
jinak se samozrejme take domnivam ze je nutne srovnavat alespon castecne srovnatelne
Za kolik se da cca sehnat jety filmovy stredoformat a za kolik digitalni s podobnym nebo stejnym sklem???
pokud se bude cena lisit max cca 5 nasobne je to podle mne neco co se da jeste snad porovnavat
prijde mi ze bych nemohl rici ze byl film prekonan pokud by se cena toho cim byl prekonan lisila treba
20,50 nebo 100 nasobne
-
osobne (aktualne) bych uz asi do filmu nesel
porizovaci cena
porizovaci cena jeteho analogu a jeteho digitalu je jen jeden z aspaktu.. take je potreba hodnotit naklady na provoz systemu a to jak v podobe nakupu negativu a chemie tak v podobe casu....
Samozrejmne zasadne jinak to vychazi pokud je clovek nadseny amater, ktery si koupi stredoformat a foti jeden svitek za mesic a z neho pak udela 3 zvetseniny a jinak to vychazi u cloveka ktery dela rocne desetitisice zaberu a potrebuje z nich mit nejaky vystup...
porizovaci cena - rezijni naklady
tori, naprosty souhlas!
proto jsem psal ze povazuji za srovnatelne (velmi od boku) cca 5 nasobnou cenu digitalu
(ale vubec neznam cenove relace stredoforomatu tak ze mohu byt naprosto mimo, a uz vlastne vubec neznam ani ceny zpracovani klasiky...)
u 24x36 si rikam
ze by se to dalo mozna pri reportaznim foceni brat NAPR. obecne takto
digital - nafotim napr 2000 snimku? z toho 20, 50 nebo 100 prodam (nebo povazuji za povedene)?
film - nafotim napr 5 filmu x 36 - z toho budu povazovat za povedenych 20 snimku?
(samozrejme ZCELA neco jineho to bude kdyz budu fotit krajinu nebo neco statickeho ale to je asi kazdemu jasne)
navic je VELMI zasadni tebou zminovany aspekt ze pokud to delam pro nekoho ze MUSIM mit nejaky kvalitni vystup
Nesouhlas ...
Obávám se, že DR má ČB negativ o hodně vyšší než digitál. Barevný negativ bude mít taky o něco větší DR než čip ... Možná tak barevný diapozitiv bude dneska zhruba srovnatelný s nejlepšími čipy...
Kouknu a vidím ... přepaly a černotu .... na tom není potřeba ani nic měřit.
Co má čip ale význačně lepší je citlivost ... Doba expozice není o formátu, ale o citlivosti ...
nebyl bych si tak jisty
S tim DR uz bych si nebyl tak uplne jist, jeste u predchozi generace DSLR by se stim dalo souhlasit, ale prichodem fotaku jako je D800 uz je bezny barevny negativ prekonan. Pokud si pamatuji tak DR treba fuji superie byl neco kolem 9 EV. To uz dneska zvladnou DSLR s prehledem i v JPG... U CB to je slozitejsi, ona byla tak siroka skala negativu, ze se to neda zobecnot.
Z toho plyne take to, ze je potreba srovnavat srovnatelne.. Je nesmysl srovnavat FX zrcadlovku z velkoformatem nebo i stredoformatem. Kazde je na jinou praci a pro jine vysledky. Dnesni DSLR uz konofilm jasne prekonaly a to v cele rade aspoketu.. Dnesni digitalni stredoformaty uz prekonaly filmove stredoformaty, zasadni rozdilje ale v cene zarizeni..
Nicmene si mysli, ze neni podstatne co je lepsi a co je horsi, ale co cloveka vic bavi a co mu cini radost. Znam dost lidi co je machani v chemii bavi vic nez sedet u pocitace..
PS: obrovska vyhoda digitalu spociva ve snadne a rychle korekci optickych vad objektivu, jako je vinetace, barevna vada velikosti, sfericke zkresleni a podobne..
asi tak
asi tak, jak píše Tori. Netuším kde kolega Jenicek vzal údaje o DR. Patrně měl na mysli barevnou hloubku ne DR. Pokud mne je známo tak běžné filmy oscilují mezi 7 až 9EV. D800 má 14,4 EV, lidské oko cca 20EV. To jen tak pro porovnání. Já jsem ok i s těmi 12 EV co mám, když potřebuju víc, mám bracketing :-)
Velkoformát má svoje kouzlo, hlavně čb fotografie a tam má film svoje místo. Problém je, že to dneska neumí skoro nikdo pořádně udělat, takže jedině sám a na to už ..... moje poslední zkušenost se zpracováním čb filmu u Škody byla doslova tragická, a to jsem se domníval jací jsou tam experti. Podotýkám, že film byl exponovaný v pořádku, což jsem zjistil až doma na skeneru.
Jinak trvám na tom že se zvětšující se plochou se prodlužuje i nutný osvit. Takže ano citlivost v tom hraje roli, ale není to vše. Mimochodem velké objektivy v drtivé většině začínají na clonách 4 a 5,6. Což také hraje svoji roli.
Ale co tady budu vykládat, kdo si to nevyzkoušel, tak to stejně nevysvětlím. Není úplně náhoda, že díky ploše a závěrce jsou nejkratší časy na MF strojích 1/500 a u ttěch modernějších dokonce 1/1000 ! :-D
Takže žádný sportovní stroj. Nerad bych aby to vypadalo, že mám něco proti MF, naopak, jako nástroj umění nebo portrétu či krajinářský nástroj se mi moc líbí.
Blbost
Můžeš uvést vzoreček, který odhalí vzájemnou závislost velikosti osvicované plochy a doby osvitu?
Štěrbinovou závěrku (a navíc rychlou) realizovat ve velkém format je docela mechanicky netriviální problém. Materiálově i technicky ..., jen pro zajímavost ... Takový PSix toho byl důkazem...
Větší formáty mají centrální závěrku jako součást objektivu, což má své výhody i úskalí, že ...
Objektivy na MF a VF mají většinou velké základní clony jednak z důvodu optické konstrukce, druhak z důvodu velikosti/váhy a technické/finanční realizovatelnosti čoček a dalších členů...
Udělat objektiv 120 mm, 150 mm, 200 mm, .... jako základní pro daný formát se světelností 1.2 jistě lze, ale byl by to poněkud cvalík a ta cena by byla vskutku prémiová.
A jinak jsem původně myslel expoziční pružnost, nepřesně jsem se vyjádřil.
Ale:
"Ale co tady budu vykládat, kdo si to nevyzkoušel, tak to stejně nevysvětlím "... Jak sám správně píšeš....
RE: Blbost
hele vzorečkama se moc nezabývám, ale když jsem měl v ruce Pentax 645 a nebo Mamču tak tam prostě ty časy byly delší než na 35mm ... už si nevybavuji přesně proč, ale bylo to tak. Takže pro mne z toho vyplývá prakticky to, že na sport to opravdu není a ty maximální časy na závěrkách MF taky o něčem vypovídají.
Centrální závěrku jsem sem ani netahal, to by se komplikovalo. Ale ve finále je to s ní jednodušší. U štěrbiny než se to celý převalí po té ploše, to by byl čas, panečku. A to je asi to o čem se tu bavíme :-)
Já na to zas moc vědecky nechodím, půjčím, zkusím, vidím :-)
FF a APS-C
by dle Tvého pozorování mělo jinou dobu osvitu na stejné scéně, při stejné citlivosti se stejným objektivem a se stejnou clonou. To je přece blbost ..., to snad uznáš...
Tak si příště odpusť řeči, že "co budu komu vykládat..."
je to prast jak bouchni
Ja teda musim souhlasit s jenickem, pokud je fotografovana stejna scena, respektive stejny vyrez ze sceny, tak expozicni hodnoty musi vychazet stejne at se foti na co se foti... protoze mnozstvi steta dopadajici na zaznamove medium za jednotku casu je proste stejne.. jedine co muze zpusobovat rozdili je Schwarzschildův efekt viz link http://www.paladix.cz/clanky/schwarzschilduv-efekt.html
jo jo
jo jo o tomhle jsem kdysi slyšel :-) Myslel jsem, že je lepší si to vyzkoušet v praxi a tak jsem to asi nešikovně napsal a neodělil od kentextu až se kolega Jenicek nasral :-)
Je pravda že mezi APS-C a FF rozdíl není, asi jsem mylně vycházel, ze zkušenosti z MF, kde jsem měl pocit, že to nějak dýl trvá, tak sorry, omlouvám se. Velkej formát jsem dělal naposled v roce 1989 a to už člověk všechno zapomene.
Sirokac
Pokud ma jit o krajinarskuy objektiv a fotografie maji byt vyuzity pro velke tisky 60x40 a vice tak pak je rozhodne nejlepsim resenim 14-24/2,8. tedy nejlepsim po strenace opticke kvality. Jina vec je, ze je to velkej tezkej kram, na ktery nejde nasadit zadny filtr. Dalsim resenim je pak 16-35/4 opticky e horsi, ale je mensi lehci, levnejsi a da se pouzit s CPL nebo prechadakem...
Dle toho co jsme cetl je jeste docela slusne sklo tokina 16-28/2,8 ta na tom bude cca stejne jako 16-35/4
17-35/2,8 je vyborny objekitv, ale jeho limity lezi nekde mezi D4 a D600
řečeno totéž
defacto jsem řekl to samé :-) Osobně si myslím, že by Nikon mohl přepracovat pevnou 20 a nabídnout něco kompaktního. Pro krajináře, který se pak s tím táhne kdovíkam by to bylo ideální. To je totiž přesně ten důvod proč jsem šel do pevné 20mm AIS, použití jen občasné, rozměr malý, takže v batohu nepřekáží. Tím že mám celý systém postavený na 12Mpx tak mne tohle sklo neomezuje. Nic méně by tohle ohnisko resp. objektiv zasloužil redesign.
dvacka
uz pred rokem a pul jsme z nikony slysel, ze renovace pevne 20 je nejvice zadany upgrade objektivu.. nicmene se obavam, ze udelat tohle sklo poradne tak aby odpovidalo D 800 bude znamenat podstatny narust velikosti a hmotnosti..
domnivam se ze predevsim
domnivam se ze predevsim naroste cena o 100 a vice procent ;-)
domnivam se ze ceny objektivu by diky neustale lepsim a levnejsim technologiim mely klesat :o :-)
tzn za vyssi kvalitu stejna cena, nebo se pletu??
("oligopol" nikon - canon samozrejme nevim zda jedna ve shode - neznam ani strukturu hlavnich akcionaru)
Nikon and Canon owned by the same company?
http://photography-on-the.net/forum/archive/index.php/t-349859.html
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=10518.0
http://www.kenrockwell.com/tech/nikon-vs-canon.htm
------ mimo tema asi znamy fakt ------
Sony is Now the Largest Shareholder in Olympus ...
http://petapixel.com/2012/09/28/sony-is-now-the-largest-shareholder-in-o...
ceny objektivů
já když viděl jak se objektivy vyrábí, tak jsem pochopil proč jsou drahý.
Navíc cena takto vysoce odborné práce roste, roste cena energií, která se promítá do výroby a také
se zmenšují zdroje. Například hořčík, hliník a optické sklo resp. ten správný písek (těží se jen na určitém místě v Japonsku) to vše může být problém....
mám obavu
mám obavu, že máš pravdu :-) Odhaduji nárust cca o 30%-40% co do velikosti a hmotnosti u tohoto hypotetického objektivu. :(
I když si myslím, že světelnost by stejně mohla klidně začínat na f4, potřeba f2.8 u takhle širokého ohniska je značně diskutabilní. Nebo alespoň já nevidím důvod.
reportaz
protoze dvacka je i zadany reportazni ohnisko..