Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
D90 - D700
¨
Autor: Ondrej
Datum:
28. Listopad 2013, 18:38:50
Dobrý den,
váhám, zda přejít z 90 na 700. Fotím převážně krajinky. Polepším si o tolik, aby se vyplatilo doplatit rozdíl cca 20000? Mnou vyhlédnutá 70 má nacvakáno cca 6000 a cena 30000. Stále se nemohu rozhodnout, třeba mi tu někdo přesvědčí/rozmluví tuto koupi:-))) Díky
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
tak pokud se jedna o
tak pokud se jedna o krajinarinu, tak predpokladam, ze je foceno na nativni iso a tam zas nejaky velky rozdil mezi iso 200 na D90 a iso 200 na D700 nebude. od ISO 800 dal je D700 jasne lepsi volbou, ale na tu krajinu to jednoznacne nei.
Ano na DX je sirsi vyber objektivu, ale ve srovnani s 18-105 to bude predstavovat nekolikanosobne vetsi investici.. Jen aby se nestalo ze tazatel zainvestuje do D700 a pak uz nemude mit dalsich 15 tisic na aspon trochu pouzitelnej bazarovej zakladak a sirokac
jake mas ted objekvivy na tu
jake mas ted objekvivy na tu krajinu.. jake ches pouzivat objektivy na D700
Na 90 mám standart 18-105,
Na 90 mám standart 18-105, ale ten bych prodal a na 700 zatím pevnou 50 1,8 a dokoupil bych nějaký základní zoom
no 50/1,8 to zrovna neni moc
no 50/1,8 to zrovna neni moc krajinarsky sklo..
pokud dokoupis kvalitni zakladni zoom tak pak si pomuzes, pokud koupis nejaky kram, tak pak budou vysledky horzi nez z 18-105 ktera kresli velice dobre a ostatni opticke vady se daji snadno korigovat v softu. Na krajinu nepotrebujes svetelnost.
vím, s tou 50 bych víceméně
vím, s tou 50 bych víceméně zkoušel, než bych dokoupil zoom. Jaký bys doporučil? Jak by fotky bvypadaly s tou 50? - myslím, co se do kvality :-)
omlouvám se, koukám, že
omlouvám se, koukám, že rychleji píšu než přemýšlím.....
co se kvality tyce tak na
co se kvality tyce tak na krajinarsky c clonach s padesatkou nebude zadny problem, spis to ohnisko je na krajinu dost dlouhe a hlavne takove nemastne neslane.
Ono obecne pokdu ti jde jen o krajinu tady focenu na clonu 8 - 11 tak s tim se popere dost objektivu. Urcite pripadaji do uvahu treba 18-35/3,5-4,5 24-85/3,5-4,5 20-30/2,8 da se zalovit i u jinych vyrobcu.. Nicmene abys dostal takovy univerzalni rozsah jako ma 18-105 na DX budes potrebovat neco jako je 24-120/4 a to je sklo za 27 litru.. no a stara 24-120/4-5,6 (nebo jak to bylo) je kram kterej je rozhodne horsi nez ta 18-105
ahoj Tori, a co na krajinu
ahoj Tori, a co na krajinu 16-35 by si nedoporučil?
je mi jasné, že bez investice
je mi jasné, že bez investice do skla se to neobejde. Vyšší ISO v podstatě nepotřebuji, takže tento parametr nehraje žádnou roli...
tak pak jsou dve cesy bud
tak pak jsou dve cesy bud koupit nejaky univerzalni zoom ktery ti nahradi tu 18-105 a nebo jit cestou pevnych skel ci zoomu s malym rozsahem. Vyhoda je v tom, ze 12 megovej snimac D700 neni az zas tak narocnej na objektivy. U D800 by to bylo o dost narocnejsi.
Vzhledem k tomu, ze chces fotit krajinu, nemelo by ti delat problem pouzivat manualni objektivy. Na krajinarsky clony zaostris celkem pohodlne. Pak je toho od nikonu navyber celkem dost :-)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Jinak na predevsim na ty manualy je odborni Fabius tak ten ti je schopnej rict presne co je ok a co ne..
Pokdu mas moznost zainvestovat trochu vic, tak pak doporuciji 17-35/2,8 na D700 je to super sklo jak rozsahem tak kvalitou. Navic se da pouzit i na reportaze. Ja ho taham sebou na cestach.
To je taky jeden z hlavních
To je taky jeden z hlavních důvodů, proč bych na FX přešel teď - za rok, dva za podobnou cenu dostanu možná D800, ale skla na ni budou x-krát dražší.
V Tvém případě bych na FX
V Tvém případě bych na FX přešel.
Nemáš ještě tolik drahých DX objektivů, aby to nešlo zkousnout. Ty argumentace, jak někteří krajináři fotí na "kompakty" a stačí to, bych moc nebral. K danému tématu by jsi měl disponovat špičkovou technikou, pokud to můžeš zaplatit, protože to co nebude na kartě už v postprocesu nevylepšíš.
DX má určitě stále opodstatnění pokud s tím lezeš někde extrémně, nebo vysoko v horách apod., protože budeš zvažovat hmotnost, velikost....
FX na úrovni těla D700 je i sem použitelné, pokud zvolíš trochu kompromis v objektivech a nebudeš na všechno vyžadovat ty F2,8.
Objektivy máš taky tak nějak dané. Samozřejmě špička jsou ty nové Nikory 2,8. Něco jde nahradit, někde zvolíš pevné ohnisko, někde zoom...., to už je na preferencích každého.
Za mě bych skutečně v Tvém případě na FX přešel dřív, než do toho DX utopíš víc peněz.
nezapomeň, že existují malé a
nezapomeň, že existují malé a kompaktní objektivy i v 2.8, zejména pro krajináře. Nikkor 20mm/2.8 AF-D nebo AiS, 24mm/2.8 AF-D nebo AiS. Možná by se dalo i uvažovat o skvělém Nikkor 28/2.8 AiS jeho ostrost je pověstná, taky ho mám a spokojenost. Jsou to malý špalíčky, filtry malý tuším 52mm (musel bych se podívat a jsem línej :-)) Takže fakt není co řešit. Ondrovi jsem nabízel i vyzkoušení.
Mám objektiv 70-300VR a 105
Mám objektiv 70-300VR a 105 micro - ten starý, bez VR. Jak by to vypadalo s tou D700?
Kterýkoliv starší Nikkor
Kterýkoliv starší Nikkor Micro 105mm (105/4 Ai - 105/2,8 AiS - 105/2,8 AF(-D) - zkoušel jsem je všechny) si hravě poradí i se snímačem D800E po celé ploše. Takže na D700 zcela bez problémů. Zcela zbytečná obava.
Řeči o optimalizaci pro film nebo čip jsou bláboly vyčtené z internetu. Co bylo špičkové na filmu, je špičkové i na DSLR.
No jasňéééé - bohužel i tohle
No jasňéééé - bohužel i tohle je blábol. Raději foťte, nesmyslů tady už bylo něurekom.
Můžeš být konkrétnější? ;)
Můžeš být konkrétnější? ;)
Ta optimalizace skel, DSLR a
Ta optimalizace skel, DSLR a příslušné sklo je vyvážený systém. Cokoliv nesystémového nezaručuje nejlepší výsledek. Že jde sklo nasadit na foťák ještě neznamená, že funguje správně.
Fakt? A proč tedy na DSLR
Fakt? A proč tedy na DSLR fungují perfektně i objektivy z 60. let? A proč objektivy podávají odpovídající výsledky jak na filmu, tak na libovolné DSLR a to v rozsahu 18-180mm? ;)
A proč Nikon ještě dnes prodává objektivy konstrukcí z doby před DSLR?
(namátkou 20/2,8 - 24/2,8 - 28/2,8 - 35/2 - 105/2 - 135/2 - 180/2,8, donedávna 50/1,8 a 50/1,4)
... není to třeba jen snaha výrobců vzbudit dojem, že to staré co už máme je k ničemu a jen to nové nám zaručí špičkové výsledky? ;)
... klasická marketingová strategie strachu.
To nic nemění na tom, co jsem tu psal také - vývoj jde kupředu. Ale vývoj nemusí vždy nevyhnutelně znamenat pokrok.
Záleží na tom, co to je
Záleží na tom, co to je "...fungují perfektně...", a vývoj znamená pokrok (v něčem, třeba ve snížení výrobních nákladů).
Fungují perfektně znamená, že
Fungují perfektně znamená, že fotky jsou ostré a kontrastní, objektiv umí dobře čelit protisvětlu. Fotky z modernějších typů jsou k nerozeznání.
Vývoj může být například v tom, že modernější 105 Micro umí měřítko 1:1 i bez mezikroužků - toho ovšem dosahují za cenu zkracování ohniskové vzdálenosti. Takže zatímco starý Nikkor 105/4 Ai Micro (+ mezikroužek PN-11) má při měřítku 1:1 pracovní vzdálenost 170 mm (= vzdálenost od přední části objektivu k zaostřenému předmětu), tak modernější Nikkor 105/2,8 AF-D Micro má pracovní vzdálenost už jen 132 mm - to je nepochybně vývoj, ale jako pokrok mi to tedy rozhodně nepřijde.
Vývoj je v tom, že se zavedlo vnitřní ostření, což ovšem u některých typů mělo za následek zhoršení barevné vady polohy. IF byl nepochybně vývoj, ta barevná vada mi ale jako pokrok teda fakt nepřijde.
tak tak a nebo je pokrok ten
tak tak a nebo je pokrok ten ze 70-200 VRII ma pri min zaostrovaci vzdalenosti max ohnisko 135 mm misto 200.
vyvoj predevsim vubec nemusi
vyvoj predevsim vubec nemusi znamenat pokrokr..
je fakt, že ani já jsem
je fakt, že ani já jsem nepozoroval onen proklamovaný jev odlesku od čipu. Jsou kvanta starých objektivů, které stále opticky stačí nejmodernějším kolegům a dokonce si troufnu tvrdit, že je mechanicky překonávají.
A je to přesně ten důvod, proč na DSLR s úspěchem používám AiS objektivy. Ano jen na nízkých ohniscích, protože jsem přisleplej a precizně ručně nezaostřím, což ale u ohnisek 20,24,28 tak nějak není vidět :)
Od 35 nahoru už chci AF. Mohu potvrdit, že tyto objektivy konstrukčně ze 70.let podávají perfektní výsledky a co je nepřekonatelné, je jejich rozměr a hmotnost. A řídil jsem se rovněž recencemi a taky rozumem, že co bylo perfektní na filmu bude víceméně obdobné i na digi a zatím jsem měl kliku.
Jasně třeba stará Sigma 70-300 byť na filmu docela dobrý tak na digi už docela trága. Ale musí se vědět co vybírat. Myslím, že u vyhlášených pevných ohnisek z dob analogu nelze šlápnout vedle.
A jak píše Fabius, fabriky potřebují prodávat, takže ano nějaký pokrok tu více tu méně je, ale hlavně se musí cpát lidem do hlavy, že to potřebují, nutně potřebují. Bez toho by už dávno skončily.
Původní dotaz zněl (mimo
Původní dotaz zněl (mimo jiné) na starší 105 Micro - já všechny starší Micro Nikkory 105 měl, na D800E zkoušel a fungují perfektně. To jsou jednoduše fakta ;)
".......Řeči o optimalizaci
".......Řeči o optimalizaci pro film nebo čip jsou bláboly vyčtené z internetu. Co bylo špičkové na filmu, je špičkové i na DSLR....."
Tohle bych viděl trochu jinak, protože ty nové objektivy jsou optimalizované trochu jinak a důvodem jsou možné reflexe z čipu. To nejsou bláboly z netu, to je technologická skutečnost.
(Taky mám tak trochu pocit, že si stále myslíš, že film je nepřekonatelný)
... ty reflexe od čipu bych
... ty reflexe od čipu bych chtěl někdy vidět na vlastní oči.
Zkoušel jsem přes sto typů objektivů jak na filmu, tak na DSLR (Kodak 14n, D200, D300, D700, D800E). Řada objektivů starých i mnoho desítek let (jistě ne všechny) nemá s DSLR problém. Film a snímač sice se vstupním signálem zacházejí do jisté míry odlišně (i nízkocitlivé filmy na 40-50 lppmm vrací už jen 30-40% signálu max., DSLR je výrazně efektivnější), ale platí to co jsem napsal - co bylo špičkové na filmu, je špičkové i na DSLR. Rozdíl je hlavně v tom, že u DSLR si každý může fotku zvětšit na monitoru na 200% a vidí kdejakou mouchu - což u filmu nebylo tak jednoduché a víc jak 10x zvětšeniny se dělaly poměrně málo.
+ samozřejmě vývoj jde dopředu. Nejlépe je to vidět na světelných širokoúhlých objektivech (35/1,4 AF-S, 28/1,8 AF-S, 24/1,4 AF-S) a některých zoomech (N 24-70/2,8 AF-S). Naproti tomu v řadě tříd se vývoj spíš zastavil - typicky 28/2,8 (nebo Nikkor 35/2 AF). To co je v nabídce, jsou ekonomické kompromisy.
... kdybych si myslel, že film je nepřekonatelný, tak si asi nepořídil D800E :)
odlesky od snimace byl
odlesky od snimace byl merketingovy tah s kterym zacala tusim sigma u sve rady EX kdy u objektivu smenila povrch tubusu, a udajen pridala k exustujicim antireflexnim vrstvam dalsi, pro snizeni udajnych odlesku od snimace.
Napriklad nikon pokud si pamatuji nic takoveho nikdy netvrdil protoze s nastupem digitalnich fotoaparatu nikon prodaval drtivou vetsinu objektivu vzniklych v dobe filmu a dodnes sve portfolium zcela neugradoval protoze to proste nemelo smysl.
nikdy jsem nevidel fotku na ktere by byly videt nejake odlesky od cipu. Pokud je mi znamo tak nikdo nic akoveho nikdy nepublikova, ale nudu rad za odkaz
Tak jak pise fabius nikon stale prodava objektivy z doby preddigitalni a do nedavna jich bylo jeste podstatne vice. Jen namatkou 50/1,5 a 50/1.8 85/1,4 a 85/1,8 200/2 35/2 star 24-120 a spousta dalsich objektvu
No a zvlastn praxe asi takto s nikonem 17-35 mam nafoceno na 50 tisic fotek, nikdy zadny odlesky s nikonem 85/ 1,8 D kolem 10K fotek. Stovky fote s runejam 50 mm sklaka. PO opticke strance mym suverene nejlepsim objektivem je nikon 200/2 ktery byl tes predstven jeste za doby filmovych DSLR a zadne oslesky. Odlesky na fotkach najsou ani pri pouziti starsich telekonvertoru.
Oprimalizace objektivu pro DSLR samozrejmen existuje, ale ze by mela neco spolecneho s odlesky od snimace se v praxi rozhodne nijak neprojevuje. Vyvoje se nejdramaticteji projevil u zoomu a to v narustu a vyrovnani ostrosti jak v celem rozsahu zoomu tak i v plose snimku a pak obecne v navrhu sirokouhlych objektivu.. Nejzarnejsim prikladem je nikon 14-24/2,8. Velmi povedeny je i nikon 24-70/2,8 a proti svym predchudcum je znat i obrovksy pokrok u 24-120/2,8
NAopak treba nikonu 70-200/2,8 VR II nijak vyrazne neprekonava nikon 80-200/2,8. Postavit vyborny teleobjektiv bylo v drivejsich dobach relativne snadnejsi nez postavit vyborny sirokouhly objektiv
A k te optimalizaci. Diky tomu, ze cela rada optickych vad jako je vinetace, barevna vada, zkresleni jdou dnes, ktere na filmu cinili neresitelny problem, jdou dnes snadno odstranit jednim kliknutim v pocitaci, mohou se vyrobci zamerit na rozsirovani rozsahu zuumu (u zakladnic skel byl u nikonu vyvoje 35-70, 28-70 a moderni 24-70 u sirokacu treba 20-30 17-34 a moderni 16-35) a na zlepsovani celkove kresby spocivajici predevsim ve vyrovnani kvality obrazu v plose snimku, protoze cela rada objektivu trpi prave poklesem ostrosti v rozich.
Jinak praze ukazuje, ze snimac a film se jako zaznamove medium nakonec projevuji dost podobne a objektivy ktere byli vyhlaseny za vyborne na filmu jsou vyborne i na snimaci. U snimacu je v podstate jen jeden hacek a ten spociva v tom, ze objektiv ktery se chova vyborne na snimaci o nejakem rozliseni, se uz nemusi tak dobre chvoat na snimaci o rozliseni dvojnasobnem. Takze pri studiu vysledku mereni, se chce podivat na to na jakem snimaci bylo mereni provadeno a porovnavat srovnatelne.
PS: jinak y me opravdu zajimalo kolik z diskutujicich zde hovori o odlescich na zaklade toho co si nekde precetli a kolik z nich ma s tim odleskem nejakou zkusenost.
na zrcadlový digitál fotím od
na zrcadlový digitál fotím od roku 2005 a nesetkal jsem s ničím co bych mohl přisuzovat odleskům od čipu :-) Ostatně jsem to tu už někde zmiňoval. A že jsem samozřejmě začínal s objektivy jenom z filmové éry a nijak kvalitními.
Moc bych se toho neobával.
Moc bych se toho neobával. Počítej s tím, že ty hodně staré objektivy nejsou optimalizované pro čipy, takže tam může dojít i k nějaké ztrátě kresby uprostřed obrazu za určitých světelných podmínek, ale říkám, neviděl bych to jako prioritně problematické, zkusil bych to v podmínkách, clonách a časech které preferuješ.
nevím jak to přesně myslíš,
nevím jak to přesně myslíš, ale každopádně tyto dva objektivy budou na D700 ukazovat minimálně ve středové části líp na větších buňkách senzoru, tj. D700. Nevím jak v krajích, to víš nemůžu mít úplně všechno :) Ale hádám, že ta VR verze je už vhodná na FX a tý 105 bych se taky nebál. Ale chtělo by to vyzkoušet.
Jediný co je třeba mít na paměti, že FX snímač je větší a využívá celé plochy obrazu co dává objektiv a tak díky fyzikálním zákonům je obvykle kresba v krajích měkčí.
Myslím to tak, jaké budou
Myslím to tak, jaké budou dávat fotky - ta 70-300 je i pro FX a to micro je starý objektiv, myslím ještě pro filmové foťáky... Ale jestli si nepohorším když je budu používat na D700 místo D90...
ten Nik 70-300 VR určitě bude
ten Nik 70-300 VR určitě bude lepší. Ta 105 je z analogový doby, ale nebál bych se toho. Mám tady objektivy z roku 1975 a kreslí perfektně. V krajích to může být horší než ve středu, ale ty ty kraje teď díky DX nevidíš.
To je celý. Víc k tomu už není co dodat.
D90 ma dvojnasoubnou hustotu
D90 ma dvojnasoubnou hustotu pixelu nez D700 takze jeji naroky na objektivy jsou vetsi. NA D700 se byde vice projevovat zhorsena kresba v krajich a rozich fotky... Jinak D700 je jeden z nejmilosrdnejsich fotaku co se pozadavku na objektivy tyce nic s mensi hustotou body tu poslednich 8 let urcite nebylo
to zcela určitě. Zaznamenal
to zcela určitě. Zaznamenal si už posun u D4? Já bych řekl, že by mohla být stále taky dosti milostivá, co myslíš?
Děkuji všem za příspěvky..
Děkuji všem za příspěvky.. Omlouvám se za asi hloupý dotaz - ale s tou hustotou pixelů u D700 - to mám brát jako plus, nebo mínus, že má poloviční hustotu oproti D90??
vzhledem k obrazové kvalitě a
vzhledem k obrazové kvalitě a náchylnosti k šumu určitě jako pozitivum :)
Jak už bylo řečeno, výhoda je třeba i ta, že starší a opticky ne perfektní objektivy na tom furt kreslí slušnějc, než na hustších rozlišeních, kde při pohledu 1:1 je vidět více vad. Prostě ten dopadající obraz rozsekáš na menší kousky, když to řeknu takhle pitomě :-) Takže pak ta optika musí být precizní aby každý ten bod byl vykreslen řádně. Proto D800 je velmi náročná na kvalitu optiky a pokud tam nasadíš šamcajk, tak máš defacto hromadu balastu k ničemu, místo každého jednotlivého pixelu je tam třeba rozmazaný flek přes 20 pixelů...
Tím končím školení. Vyzkoušej D700 a klidně do ní jdi a už nemudruj :-) Ty fotky jsou na FX prostě jinde.
To je nutné posuzovat
To je nutné posuzovat vzhledem ke konkrétnímu objektivu.
Snímač D4 má po delší straně
Snímač D4 má po delší straně 4928 pixelů a D700 4256 pixelů. Takže to je 68 vs. 59 lppmm - lineární nárůst o 15%. A když uvážíme, že reálně jsou ty hodnoty ještě o 40% nižší díky Bayerově masce, tak není o čem mluvit.
Rozdíl 20% v celkovém počtu pixelů (zkoušel jsem 10 vs. 12 Mpix) není na reálné fotce vůbec možné zjistit (to totiž v praxi znamená, zda je nějaký detail tvořený 10 nebo 11 pixely). Aby byl rozdíl patrný, je nutné celkový počet pixelů nejméně zdvojnásobit (lineární nárůst o cca 40%). Proto ostatně byla kombinace D3/D3X 12/24 Mpix a D4/D800 je 16/36 MPix :)
jen pro upřesnění
jen pro upřesnění výhody/nevýhody FX/DX znám, ale jde mi o praktické užití...